J’ajoute ma petite note perso, je pense aussi que les gens confondent eau en mouvement (comme celle d’une rivière) qui est censée être saine, et le fait d’avoir de l’eau stagnante censée être croupie donc imbuvable, même si ce n’est pas une généralité.

Le fait que l’eau mouvante soit potable vient de plusieurs facteurs :

• Le brassage avec l’air dissout de l’oxygène dans l’eau (autrement dit, les remous) favorise les bactéries aérobies (qui ont besoin d’oxygène) au détriment des bactéries anaérobies pathogènes, souvent plus problématiques pour la santé humaine.
• Le courant empêche les matières organiques (feuilles, algues, débris) de s’accumuler et de se décomposer (donc de servir de nourriture à des bactéries) sur place.
• L’eau est constamment renouvelée : les polluants et micro-organismes sont dilués et évacués plutôt que de s’accumuler.
• La lumière UV du soleil, qui pénètre mieux dans une eau qui bouge et reste claire, a un effet désinfectant naturel en détruisant l’ADN des bactéries (c’est très utilisé dans l’industrie pour inhiber des bactéries dans un fluide avec des lumières UV).

Pourquoi l’eau stagnante pose problème :

• Sans remous, l’oxygène dissous diminue avec le temps (surtout en profondeur), créant des conditions favorables aux bactéries anaérobies, dont certaines sont dangereuses (comme celles produisant des toxines).
• La matière organique morte (feuilles, insectes, algues) s’accumule et se décompose sur place, nourrissant les micro-organismes.
• C’est un environnement idéal pour la prolifération d’algues et de cyanobactéries, certaines toxiques.
• C’est aussi idéal pour la reproduction de moustiques, vecteurs de maladies.
• La chaleur stagnante accélère toutes ces réactions biologiques.

Donc le mouvement n’est pas magique en soi, c’est un indicateur indirect de meilleures conditions (oxygénation, renouvellement, moins d’accumulation), mais une rivière en aval d’une usine polluante reste dangereuse, tandis qu’un réservoir stagnant correctement traité (chloration, filtration) est parfaitement potable.

Prenons l’eau d’un lac.

L’eau n’est pas nécessairement potable, mais plusieurs facteurs peuvent la rendre buvable sans traitement lourd, contrairement à ce qu’on pourrait penser d’une eau « stagnante » :

• Le volume : un grand lac dilue énormément les contaminants par rapport à une petite mare. Une pollution ponctuelle a un impact minime rapporté à des millions de litres.
• La profondeur et la stratification : l’eau froide en profondeur limite l’activité biologique et la prolifération d’algues, contrairement à une eau stagnante peu profonde qui chauffe vite.
• Un apport et une évacuation d’eau : beaucoup de lacs sont alimentés par des rivières ou des sources et ont une sortie, ce n’est donc pas une eau totalement immobile, il y a un renouvellement lent mais réel sur des mois ou années.
• Un bassin loin des contaminants extérieur : un lac de montagne isolé, loin de l’agriculture, des égouts ou de l’industrie, reçoit peu de contaminants humains ou chimiques.
• La filtration naturelle : l’eau qui s’infiltre à travers la roche, le sable ou la végétation avant d’atteindre le lac est déjà partiellement filtrée (plus c’est fin, plus c’est filtré).
• L’écosystème lui-même : certains organismes (moules, certaines plantes aquatiques) filtrent naturellement l’eau.

Ce qui la rend dangereuse malgré tout, dans beaucoup de cas :

• Bactéries et parasites (comme Giardia ou Cryptosporidium) transmis par la faune sauvage ou le bétail à proximité, c’est la raison pour laquelle on déconseille de boire l’eau d’un lac sans traitement, même s’il paraît clair.
• Ruissellement agricole (pesticides, engrais) ou urbain.
• Proximité d’habitations avec fosses septiques défaillantes.
• Proliférations de cyanobactéries en été, invisibles à l’œil nu mais toxiques.

Maintenant, l’eau en bouteille.

L’eau en bouteille est très rarement conditionnée telle quelle.

Elle se conserve bien TANT QU’ELLE N’EST PAS OUVERTE parce qu’elle est généralement stérile ou quasi-stérile au moment de l’embouteillage (traitement, filtration, ou eau de source peu contaminée), puis scellée hermétiquement à l’abri de l’air, de la lumière et des contaminants extérieurs.

De plus, l’eau est transférée dans une zone hygiénique pour être mise en bouteille.
Les bouteilles sont lavées (si elles sont fabriquées par une usine de soufflage externe) ou fabriquées sur place juste avant la ligne de remplissage (préformes PET soufflées, comme dans beaucoup d’industrie alimentaire utilisant des barquettes en plastique par exemple).

À la différence de votre gourde dans laquelle vous remplissez votre eau du robinet (eau qui est propre), votre gourde n’est souvent pas bien lavée et encore moins stérile comme peut l’être une bouteille soufflée par la chaleur sur une ligne de conditionnement, c’est pour ça que vous ne pouvez pas la garder longtemps, sauf si vous faites l’effort de bien la désinfecter. Mais une fois ouverte ça ne se garde pas, les bactéries de votre bouche vont s’installer tranquillement dans cette eau stagnante à bonne température dans une voiture au chaud ou dans une chambre.

Sans oxygène ni micro-organismes à l’intérieur, il n’y a rien pour faire « tourner » l’eau de bouteille comme un aliment. Ce n’est d’ailleurs pas l’eau elle-même qui a une date de péremption stricte, mais plutôt le plastique de la bouteille qui peut, avec le temps ou la chaleur, relarguer légèrement des composants dans l’eau, d’où la date indiquée sur l’étiquette.

L’eau de bouteille industrielle ne craint pas la congélation/décongélation : ce n’est pas dangereux en soi. L’eau pure ne « s’abîme » pas en gelant et regelant. Les points de vigilance sont plutôt :

• Le contenant : geler de l’eau dans une bouteille en plastique fine (surtout à usage unique) peut fragiliser le plastique et favoriser un léger relargage de substances, un peu plus si on répète les cycles gel/dégel.
• La contamination après ouverture : si la bouteille a été ouverte et qu’elle traîne (bouche en contact avec des mains, de l’air ambiant, etc.) avant d’être recongelée, des bactéries ont pu s’y développer entre-temps, mais ça vient de la manipulation, pas du gel lui-même.
• Le gel ne tue pas les bactéries, contrairement à une idée reçue, il les met juste en dormance.

Donc tant que la bouteille reste fermée et propre, alterner gel/dégel plusieurs fois ne pose pas de risque sanitaire.

Quelle différence entre « eau de source » et « eau minérale » ? Quelles différences dans les traitements ?

Il ne faut pas croire qu’on met directement l’eau en bouteille comme ça, il faut dans tous les cas faire quelques analyses. Si ce n’est pas conforme, on ne met pas en bouteille.

1. Traitement d’une eau de source

L’eau de source doit être potable à la sortie de la nappe, mais elle peut nécessiter des traitements physiques pour garantir sa qualité.

Traitements possibles :

• filtration mécanique (sable, cartouches, membranes) pour enlever les particules.
• microfiltration ou ultrafiltration selon les besoins.
• aération pour éliminer certains gaz dissous.
• traitements pour corriger certains paramètres si la réglementation le permet.

Traitements généralement interdits ou non utilisés :

• ajout de chlore comme pour l’eau du robinet ;
• modification importante de la composition naturelle.

L’objectif est surtout de préserver l’eau tout en assurant sa sécurité microbiologique.

2. Traitement d’une eau minérale naturelle

L’eau minérale naturelle doit conserver son identité naturelle. Les traitements sont donc beaucoup plus encadrés.

Autorisés notamment :

• filtration simple pour retirer les éléments instables ou les particules.
• séparation de certains éléments naturellement présents en excès (selon la réglementation).
• élimination de composés indésirables d’origine naturelle dans certains cas.

Sont donc interdits :

• La désinfection au chlore.
• L’ajout de désinfectants.
• Les traitements qui changent la composition minérale essentielle.
• Le mélange d’eau ou correction artificielle pour créer uLe mot « Propriétés » pour une eau minérale est une allégation de santé, ce n’est pas quelque chose de magique ou d’ésotérique.ne nouvelle composition.

Dans certains cas, des procédés comme la filtration sur membranes peuvent être très limités car ils risquent d’enlever des minéraux qui font partie de l’identité de l’eau.

La différence entre les 2 eaux essentiellement basé sur le statut réglementaire : l’eau minérale doit prouver une origine géologique protégée, une composition stable et constante et obtenir une reconnaissance officielle de ses « propriétés ».
L’eau de source n’a besoin que d’être potable et sa composition peut varier naturellement.

Note importante :

Le mot « Propriétés » pour une eau minérale est une allégation de santé, ce n’est pas quelque chose de magique ou d’ésotérique.

Ce que ça veut dire concrètement :

Selon la concentration en certains minéraux, l’eau peut avoir des effets mesurables et documentés sur le corps.

• Eau pour nourrissons : doit avoir une minéralisation très faible et stable, car les reins immatures d’un bébé ne filtrent pas bien l’excès de minéraux, c’est une contrainte de sécurité, pas un bonus.
• Eau riche en magnésium (comme Hépar) : le magnésium a un effet laxatif osmotique reconnu à haute dose, il retient l’eau dans l’intestin, ce qui accélère le transit. C’est un mécanisme chimique classique, pas différent d’un médicament.
• Eau riche en bicarbonates (comme Vichy) : peut aider à tamponner l’acidité gastrique, un effet comparable (en plus doux) à un antiacide.
• Eau riche en calcium : contribue simplement aux apports journaliers recommandés, utile pour des personnes qui manquent de produits laitiers.
• Eau pauvre en sodium : recommandée pour les régimes hyposodés (hypertension, problèmes rénaux), ici la « propriété » est en fait une absence de quelque chose, pas un ajout.

Une allégation de santé autorisée ne veut pas dire « médicament », l’eau minérale reste classée comme denrée alimentaire, pas comme produit thérapeutique.
L’effet est réel mais généralement modeste et l’allégation porte sur une fonction physiologique normale (comme « contribue à » ou « aide à »), jamais sur la guérison ou le traitement d’une maladie, ce qui relèverait du médicament et d’une réglementation totalement différente.

Observer comment les gens fonctionnent, de manière indépendante ou collective, est assez fascinant ! On peut extrapoler ça à de nombreux autres domaines pour montrer que, collectivement, nous accomplissons des choses que nous ne pourrions pas faire seuls et qu’on est bien plus que la somme des parties (je vous laisse méditer).

Puis ça se regarde très bien !

Bref, prenez un peu de temps pour regarder les autres vidéos de la chaîne qui se complètent toutes.

Un bon complément à la vidéo précédente et qui répond aussi en partie à certains des points que j’avais ajouté :)

Vidéo intéressante et assez courte qui mérite d’être regardée même si on apprend pas forcément grand chose quand on a déjà bien potassé le sujet !

J’en profite pour ajouter 3 points également qui ne sont pas indiquées :

• C’est quoi une source d’information fiable pour ces IA et comment choisissent-elles les sites les plus pertinents lorsqu’elles font une recherche en ligne ? (réponse de ChatGPT)
• Le fait que les articles créés par ces IA (donc avec des erreurs) se retrouvent en masse sur le net et servent à leur tour de base de données, ce qui induit donc des informations avec beaucoup plus de risque d’erreurs lorsqu’on leur demande.
• Le fait que des IA comme ChatGPT demande à l’utilisateur de choisir quelle réponse parmi un choix il « préfère ». Ça m’arrive régulièrement avec ChatGPT, il me demande quelle réponse je préfère alors que les 2 réponses n’ont rien à voir, parfois l’une est juste et l’autre fausse, parfois c’est plutôt sur le fond que les réponses diffèrent.
  Mais si je pose une question c’est que je ne connais pas la réponse normalement, donc comment puis-je choisir une réponse que je « préfère » (sur quels critères ?) plutôt que d’avoir la réponse la plus pertinente possible.
  Exemple vidéo

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-les-pouvoirs-de-la-musique

Une mini série en podcast (6 épisodes de 10 min) sur l’impact de la musique sur notre cerveau et de ce qu’on sait actuellement.

Facile à écouter et très intéressant !

Les autres thématiques de l’émission « Votre cerveau » sont aussi très bien faits si ça vous intéresse :)

Source : https://korben.info/ia-pensee-critique-eviter-atrophie-cerebrale.html

Je partage entièrement son avis.

C’est assez marrant de constater qu’on a créé des outils dont on sait peu de chose sur leur fonctionnement interne (voir : https://korben.info/anthropic-dissection-cerveau-claude-ia.html).

Ces « IA » un peu couteau-suisse qui ont presque finalement dépassé la fameuse IA du film « Her » sont en train de bouleverser nos habitudes de recherche, nos habitudes de travail et même nos propres raisonnements et manière de réfléchir comme l’a fait Google avant (voir : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_Google).

Notre cerveau n’est pas figé, moins on travaille de choses différentes, moins on fait d’effort et moins il va se développer (travailler la musique et le dessin ou faire du Lego permet de consolider de nombreuses choses et de développer différentes fonctions qui ne semblent pas être en rapport direct, je vous laisse chercher un peu pour ceux que ça intéresse ;) ).

Économiser de l’énergie humaine contre de l’énergie numérique et électrique, voilà le paradoxe actuel.

Personnellement je me sers très régulièrement de ces LLM pour des recherches car elles ont l’avantage de pouvoir synthétiser de nombreuses réponses (avec les biais que cela implique) et de trouver les informations bien plus rapidement qu’une recherche Google où il faut avoir les bons mots clés.

Certains diront qu’il faut faire attention, que les réponses présentées peuvent être fausses et ils auront raison. Mais ça l’est aussi tout autant des sites sur lesquels on cherche des informations ou auprès des personnes qui peuvent nous donner des réponses fausses sans le vouloir (l’erreur est humaine après tout).

De plus, le libre-échange permet une interaction un peu plus réfléchie qui m’amène bien souvent à aller creuser bien en profondeur certains sujets en ouvrant la discussion comme on pourrait le faire avec d’autres personnes.

Cependant, je ne lui demande jamais de me fournir des réponses toutes prêtes, simplement de me donner des pistes de réponse ou de recherche sur des sujets afin, justement, de me laisser le choix à la réflexion et que je reste maître du fil de l’échange.

Il faut garder en mémoire que ça reste des outils qui dépendent beaucoup de la manière dont vous allez demander certaines informations.

Suffit de demander à ChatGPT par exemple de l’expliquer lui-même :

https://chatgpt.com/share/681a6e52-bc90-8004-818b-4d8b8d7aaf1c

Un outil reste un outil, c’est surtout la manière dont on travaille avec qui est décisif.

Autant pour les adultes que nous sommes, c’est bien de savoir ce qui se fait pour ne pas être à la traîne, mais il est crucial pour les jeunes qui grandissent avec cet outil de connaître ce qu’il peut y avoir derrière, les répercussions d’un travail tout mâché, d’aiguiser leur esprit critique (ne pas prendre pour comptant une réponse donnée) et peut-être, brider les IA pour ne pas qu’elles nous donnent des réponses machées mais qu’elles nous accompagnent dans nos réflexions.

Je ne me sens pas bête d’utiliser un outil qui m’aide à avoir plus de réflexion à l’époque où on peut faire des recherches rapides sur des sujets, mais il ne faut pas oublier également qu’une recherche rapide s’accompagne d’une réponse rapide et donc d’une absence totale de nuances et de profondeur de réflexion.

Si vous ne connaissez pas encore la chaîne, prenez le temps de la découvrir !

Pendant longtemps, bien avant vos grands parents, la conservation de la nourriture a été un point critique pour survivre pendant les périodes de disette (l’hiver, les périodes de mauvaises récoltes, etc).

Mais également pour distribuer facilement la nourriture et la conserver le temps de fabriquer, la distribuer en magasin où elle sera stocker quelques temps avant d’être achetée, de nouveau conservée et enfin mangée.

Même si aujourd’hui, dans nos pays avec électricité « à volonté » (tant qu’on aura des trucs à cramer pour produire de l’énergie (Voir ce livre)), nos frigos et congélateurs sont toujours alimentés en électricité permettant d’avoir des produits frais pendant longtemps (même si pour certains 1 semaine n’est pas assez) et qu’on a l’impression d’avoir de la nourriture à ne plus savoir quoi en faire tellement qu’on en jette.

Garder des aliments c’est bien, mais encore faut-il qu’ils soient sains (sans dangers pour nous lors de leur consommation).

Avoir de la nourriture conservée à portée de main nous semble normal, ne plus cultiver nous même ce qu’on mange et pouvoir préparer à peu près tout ce qu’on veut en moins d’1h semble normal. Évidemment, ce n’est pas aussi simple que ça et ça mériterait de nombreux articles sur ce que ça implique.

Bref.

Pourquoi certains aliments se conservent mieux que d’autres et comment on fait ?

Globalement, il n’y a pas 40 manières de faire mais chaque culture a su développer des techniques en fonction des aliments à portée de mains et du climat (chaud ou froid, sec ou humide) :

• Diminuer la quantité d’eau d’un aliment pour éviter que les microorganismes ne se développent et mangent l’aliment.
  • Faire sécher l’aliment à chaud ou à froid (lyophilisation), ou utiliser du sel et/ou du sucre pour absorber une partie de l’eau présente.
• Détruire les microorganismes de l’aliment et le stocker de manière à ce que d’autres microorganismes ne viennent le contaminer.
  • Le plus simple est de faire chauffer.
    Soit on chauffe très fort (au-delà de 120°C) et on stérilise (conserve), soit on chauffe autour de 60°C et on refroidit brutalement.
    Les 2 techniques sont efficaces mais ne s’appliquent pas aux même produits et la qualité de l’aliment est changé.
    Une fois débarrassé de tout microorganisme, le produit peut être stocké des années à température ambiante (le lait trouvable en grande surface en brique est pasteurisé et sa conservation en emballage qui le protège de la lumière fait qu’il se garde longtemps, alors que le lait frais cru ne se conserve que 3 jours maximum au froid).
  • Ionisation et irradiation.
    Utilisation d’ondes (rayons gamma, X ou électrons) pour détruire les microorganismes en surfaces essentiellement. Très utilisé pour les épices en Europe ou les fruits tropicaux ou les viandes aux USA.
    (NB : Les aliments ne deviennent pas radioactifs, sinon on serait tous radioactifs avec le soleil).
• Limiter le développement des microorganismes contenus dans l’aliment sans les détruire.
  • Ajout de conservateurs : ce sont des molécules pouvant avoir un effet sur la croissance des microorganismes, en modifiant le milieu (acidifiant) ou en évitant des interactions pouvant dégrader l’aliment (des anti-oxydants pour les huiles par exemple comme la vitamine C et E)
    Pour info, le sel et le sucre sont considérés comme des conservateurs également.
  • Transformer les aliments en les faisant fermenter : une technique vieille comme le monde, où on utilise les microorganismes non dangereux pour créer un produit qui va conserver de manière saine l’aliment mais en le modifiant (création d’alcool pour les vins et la bière en transformant le sucre présent en alcool, ou créer un milieu acide et plus nutritif qui empêche les mauvaise bactéries de se développer dans le cas de la choucroute ou des cornichons).
  • Emballage sous vide ou sous atmosphère protectrice, en gros on enlève l’oxygène et on remplace soit par rien (vide) soit par un mélange de gaz neutres (azote ou CO2) en général (milieu protecteur). On peut ajouter la conservation dans l’huile qui utilise ce principe également mais nécessite un blanchiment des aliments au préalable.
  • Réfrigération et surgélation, en utilisant le froid pour ralentir le développement des microorganismes.
    De ce fait, les aliments sont encore en très bon états, sans être trop modifiés.

On peut également combiner plusieurs techniques pour garantir une meilleure sécurité alimentaire et un prolongement dans le temps.
Les produits crus, comme les fruits ou les légumes fraîchement cueillis, peuvent se conserver un moment tant qu’ils ne sont pas abîmés.

C’est également pour ça qu’en industrie agroalimentaire quand il s’agit de produire des aliments frais, le travail de fait au froid positif (« 0 positif ») et qu’il est impératif de respecter des normes d’hygiène avec lavage de main, blouse, masque, charlotte, etc.

Le fumage reste une technique un peu à part, dans le sens où en fonction de la méthode de fumage, il peut y avoir un effet de la chaleur ou non sur la conservation de l’aliment, mais ce sont surtout des composés créés lors de la combustion du bois dans la fumée qui vont avoir un effet sur les microorganismes.

Il est important de garder en tête que les techniques éliminant les microorganismes ne sont pas sélectifs, c’est-à-dire qu’ils détruisent TOUS les microorganismes, qu’ils soient bons pour notre santé ou non.

Malgré les frigos et méthodes de froid, on voit encore les notions de DLUO/DDM et DLC.
Ces mentions ne concernent que les produits transformés, c’est-à-dire les produits qui ne sont plus crus (comme les fruits ou légumes) ou qui ont subis un traitement (préparation, découpe, etc).

La DLUO/DDM est une date fixée en interne par analyse labo en condition de vieillissement accéléré (dans les conditions les plus défavorables au stockage).
Cette date reflète une estimation à laquelle on considère qu’un aliment commence à perdre ses propriétés (perte de vitamines par dégradation dans le temps et la chaleur, changement de goût, changement de texture, de couleurs…) mais sans qu’il y ait d’impact sanitaire.
Manger des aliments avec une DLUO/DDM dépassée n’est pas dangereux car il n’y a pas de danger à le consommer.
Par exemple, des biscuits secs ou des pâtes sèches vont se garder des années si le paquet reste fermé (« à l’abri de la lumière, de la chaleur et de l’humidité »), vous pouvez toujours les manger mais leur textures et leur goûts risque d’être moins bons…

La DLC quant à elle donne une date pour laquelle les aliments sont considérés comme microbiologiquement périssables (produits frais, viandes, œufs, etc.).
Elle est aussi estimée par vieillissement accéléré.
On estime qu’à la date indiquée, le risque qu’il y ait des bactéries dans le produit devient impropre à la consommation, il ne faut donc pas le congeler (voir plus bas).

Ça reste des approximations faites par calcul.
Heureusement, il y a toujours les indicateurs que sont nos yeux (s’il n’y a pas de couleurs bizarres, pas de gonflement du paquet, pas de traces de champignons), notre odeur et notre goût pour savoir si c’est encore mangeable.
Si l’emballage comporte un défaut, si les conditions d’hygiène n’ont pas été respectées pendant la préparation du produit ou si la chaîne de froid a été rompue (voir plus bas) alors la date ne vaut rien.

Ces dates sont des obligations légales à indiquer.
(https://www.economie.gouv.fr/particuliers/date-limite-consommation-dlc-ddm)

La chaîne de froid et pourquoi il ne faut pas recongeler un produit décongelé ?

Les aliments congelés ne sont pas dépourvus de microorganismes, ils ne sont pas stérilisés, les microorganismes dorment.

Lorsque l’on décongèle, on réchauffe l’aliment créant un environnement dans lequel les bactéries vont pouvoir se réveiller et se multiplier.
Plus le temps laissé à température chaude est longue et plus les bactéries vont se multiplier.
C’est pour ça qu’il est préférable de décongeler soit rapidement au micro-ondes, soit au frigo à froid.

Si des bactéries se sont développées lors de la décongélation initiale, elles ne seront pas éliminées par la recongélation. Si l’aliment est ensuite à nouveau décongelé, ces bactéries peuvent atteindre des niveaux dangereux, augmentant le risque d’intoxication alimentaire.

Le seul cas où on peut se permettre de « décongeler-recongeler » est si on décongèle une seule fois un aliment cru (de la viande par exemple) qu’on va ensuite cuire correctement (au minimum 75°C à cœur pendant 2 mins) pour recongeler les restes.

Malgré la cuisson, les bactéries risquent d’avoir modifiés les aliments et créés des substances toxiques (résistantes à la chaleur), il est préférable de jeter plutôt que de prendre le risque de s’intoxiquer.

On comprend le souci et il est donc impératif que la même exigence soit respectée au niveau industriel avec le risque d’intoxiquer des centaines de consommateurs, des moyens sont donc mis en œuvre afin de s’assurer qu’aucune cassure dans la chaîne de froid n’a été faite afin de garantir la sécurité alimentaire.

Un petit tableau récapitulatif

Tableau récapitulatif des techniques, de leur principe, limites, avantages et des exemples de produits concernés.

Les limites de tout ça

Garantir la sécurité alimentaire et avoir de la nourriture stockable à long terme n’est pas rien.
En plus de la méthodes de conservation, le suivi du respect de la chaîne de froid par la filière logistique et la création d’emballage spécifique, permettent d’apporter un sécurité supplémentaire.

Il est possible de faire des produits qui ne nécessite donc pas de frigos, on peut très bien tout acheter en conserve ou pasteurisé, nous rendant moins dépendant d’un frigo chez soi.

Garantir des livraisons de produits frais ne peut se faire que dans des temps courts avec des contraintes de temps et d’énergie (camions réfrigérés arrivant rapidement en grande surface).
Dans certains pays, comme la Chine, il n’est pas possible de livrer rapidement à moindre coût des produits frais.
Le traitement de conservation est choisi en fonction du produit à traiter (solide, liquide) mais aussi savoir si on souhaite conserver ses qualités initiales ou non (un produit frais et cru sera à 100% de ses qualités nutritionnelles là où le même produit traité aura une modification de texture, une perte de nutriments ou un goût modifié).

N’oublions pas également le côté microorganismes. Manger des produits fermentés comme des yaourts ou des fromages non pasteurisés garantissent la présence de microorganismes bénéfiques pour notre santé.
Un produit fermenté pasteurisé n’a d’intérêt que le goût (et encore, une partie du goût du vrai produit est détruite). On perd l’intérêt initial de la fermentation qui permet d’avoir un produit conservé mais également riche en microorganismes.

Les produits frais et crus ne sont pas exempts de microorganismes (beaucoup moins quand ils ne sont pas abîmés) mais sont riches en fibres et nutriments qui ne sont pas dégradés par les méthodes de conservation.

Quelques liens supplémentaires :

https://www.nousantigaspi.com/conseils-ecologiques/conservation-aliments/

https://www.youtube.com/watch?v=nWjKoNT2tOQ

http://www.lemanger.fr/index.php/faut-il-avoir-peur-de-loeuf-centenaire/

On m’a prêté ce livre il y a quelques temps et je n’ai pas fait de retour dessus.

Après des millénaires à régner sur le monde sous-terrain, le dieu des Enfers, décide de passer le flambeau. Son but : faire prendre conscience à ceux qui vivent à surface de la terre de l’importance et de la richesse réelle du sol.

Mais Hadès n’est pas un enfant de chœur et il n’entend pas laisser les clés de son royaume au premier venu ! Parmi les candidats à sa succession, Suzanne et Tom se lancent dans cette course au savoir qui prend la forme d’épreuves aussi instructives que mortelles.

Un seul gagnera ces jeux : celui ou celle qui sera capable de voir au-delà des préjugés et de comprendre les véritables enjeux de ce monde invisible…

Une très bonne BD ludique, pas spécialement adressée aux jeunes, convient vraiment à tout public pour une prise de conscience du sol, ce machin sur lequel on vit et qui est d’une infinie richesse et complexité ! Un monde dans un monde…

Petit coup de cœur bien illustré, très bien expliqué, avec un peu d’humour et une bonne idée de scénarisation.

Pas très cher non plus pour la qualité.

Je recommande fortement.

Je commence à être de plus en plus étonné par les LLM, pour m’en servir régulièrement, j’arrive à savoir leur limite, comment leur faire dire ce qu’on veut, etc.

Mais je vois aussi l’évolution, là où il y a à peine 1 an une IA comme ChatGPT pouvait dire blanc et noir dans la même conversation sans qu’il y ait de conflit interne, on voit maintenant la « réflexion » qu’il peut y avoir derrière une simple information qui est donnée.

La perfectibilité du système s’estompe assez rapidement, le langage est beaucoup plus naturel et fluide, et le cheminement prend une place plus importante, le prompt devient de ce fait plus léger et il y a une vraie prise de décision et d’affirmation de l’IA sur les réponses.

Curieux de voir ce que va devenir l’IA dans 5 ans, là où on pensait qu’il faudrait encore attendre au moins 20 ans pour des résultats corrects.

Allons-nous perdre cette capacité de réflexion que l’on a en sachant que des outils pourront faire le travail à notre place ? Un peu comme avec notre mémoire où nous retenons moins l’information que l’endroit où on peut la retrouver.

Personnellement, ce qui m’effraie le plus, c’est la standardisation de la pensée qui ne va pas s’arranger : moins de création unique, du contenu créé par des IA avec une base de données initialement humaine mais qui s’enrichit à grande vitesse par de l’IA (qui crée un contenu uniforme, qui ne sort pas des standards et qui s’auto-alimente), une banalisation des fausses informations et une croyance sans faille aux données que l’IA nous sort sans remise en question de ses informations (sélection des sources, condensation de l’information…).

Garder l’esprit critique reste encore et toujours la meilleure option, qu’importe la source de l’information (site internet ou livre, personne réelle ou IA).

Ça reste de supers outils pour de la recherche d’informations, là où il nous faut des mots clés spécifiques pour une recherche sur un moteur de recherche internet pour trouver les bonnes infos, avec une IA LLM la recherche est plus naturelle et de ce fait, même sans avoir les mots clés techniques indispensables pour une requête standard, on peut avoir l’info au fil de « l’échange » avec des résumés et autres.