En réponse à V0r4c3.

Je suis d’accord, mais en vrai je ne pense pas que tout est blanc et noir. On prend souvent l’exemple des GAFAM, mais ce ne sont que 5 entreprises dans le monde. Il y a de très bon élèves dans le reste qu’on n’entend pas parler.

Je ne me fais pas l’avocat du diable, mais il est important de voir le contre-pieds et de trouver des exemples en faveur des entreprises, ça permet de mieux voir les problèmes qui peuvent en découler.

Oui voilà, exactement, les dérives ne tendent qu’à apparaître. C’est nouveau et n’existait pas durant les dernières guerres ou les crises. On ne sait pas à quoi s’attendre. On ne peut qu’extrapoler, voire constater que c’est déjà en place mais à petite échelle.

Marrant, je n’avais pas entendu parlé de cet exemple, c’est quand même bien poussé !

Avoir la possibilité de le faire c’est bien, mais le faire réellement c’est un autre pas. Je ne pense pas que tout le monde veuille d’un monde où tout est contrôlé, mais comme ce sont souvent les mêmes exemples qui circulent, on finit par croire que tout le monde fait ça. Un peu comme les journalistes qui nous parlent sans cesse de cas grave (meurtres, viols, etc.), à croire que tout le monde est comme ça.
Il y a des gens derrière une marque/groupe qui prennent des décisions, et nombreux ne sont pas de mauvais, mais l’argent attirant l’argent on est vite tenté de faire un pas de côté…

Un exemple tout con, mais rien que de savoir l’orientation politique d’une personne peut-être malvenue. Pour preuve lors du G20 où des militants écolos et protestants contre la politique environnementale actuelle se sont vus assigner à résidence facilité par l’état d’urgence pour éviter la moindre manifestation.
Rien que ça peut présager du pire.

Et pour accentuer ta petite phrase finale, j’ai pour habitude de dire que si une personne/entreprise/organisation/etc à la possibilité de faire quelque chose, il faut considérer qu’elle le fait.

En réponse à V0r4c3.

Merci à toi pour ton commentaire :)

Après, cet article n’est pas une preuve en soi et ne justifie pas tout.
Une prise de conscience de la part des gens est nécessaire, mais j’ai voulu peser le « pour » et le « contre » et surtout savoir pourquoi ça pouvait être mal. À force de lire de partout que la collecte de données c’est le mal on finit par l’assimiler. Mais personnellement, quand je ne comprends pas le « pourquoi » et le « comment » je reste sceptique.

Tout n’est pas à jeter, c’est surtout l’utilisation qui en est faite qui peut poser problème.

Si mon article comporte des erreurs ou mérite des explications voire des critiques constructives amenant à débattre, je ne suis pas contre, et j’espère que certains étofferont cette base.
Je n’ai pas la science infuse :)