C’est une force d’un certain côté car on attire des lecteurs qui sont eux-mêmes attirés par ces domaines.

Mais le revers étant qu’on n’attire pas les autres lecteurs qui ne sont pas intéressés.

Pour mon cas, mon blog s’est assez naturellement axé sur l’informatique même si, ça reste une passion plus qu’une autre pour moi et ce n’est pas non plus mon domaine de spécialisation professionnel.
Cette pseudo-spécialisation s’est faite car à l’époque, sous Linux, les galères étaient plus courantes et partager des solutions sur un blog étaient un format sympa, plutôt que sur un forum où, l’information, est un peu noyée parmi les 50 réponses.

J’écris tout simplement ce qui peut, je pense, servir, ce que je considère comme intéressant et non ce que vous, lecteurs, souhaitez lire.

Depuis quelques temps j’essaie de varier les articles, même si je l’ai toujours un peu fait, en introduisant plus de philosophie, de réflexion, d’autres domaines de connaissances.

Je le fais parce que ça m’intéresse et que je me dis que ça peut également intéresser d’autres personnes (celles qui passent encore par les moteurs de recherche pour aller sur internet et pas simplement par l’IA ou les réseaux sociaux, autant dire peu de monde haha).

Parler informatique tout le temps m’ennuie même s’il y a de quoi faire et je suis plutôt content que d’autres le fasse pour que je puisse apprendre.

Ce que je trouve intéressant reste de faire des liens entre des choses qui n’ont pas forcément de rapport entre eux, soulever des problèmes, trouver des solutions à ces mêmes problèmes quand il y en a (ou des pistes de solutions), essayer de vous enrichir par un regard neuf sur des choses que vous n’auriez peut-être jamais réfléchi (ou vous dire que vous n’êtes pas les seuls à le penser).

Personnellement, je ne regarde pas le nombre de « vues », je n’ai rien à gagner en écrivant ici, je ne sais pas quels articles attirent le plus et à vrai dire ça me va très bien, je ne suis pas orienté par les gens, je ne cherche pas à fidéliser.

Pour moi, ça me permet également de savoir si je maitrise certains sujets, si je suis capable de bien expliquer, de bien vulgariser.

Même si on ne prend plus le temps de lire (les vidéos sont moins fatigantes et plus rapides) et que beaucoup de créateurs de contenus n’apportent pas grand chose en ne reprenant que le contenu des autres, garder un esprit critique alerte et de la réflexion sur le monde est important et peut passer aussi par ce genre d’articles.

Je ne suis pas un expert dans tous les domaines mais j’essaie de donner les informations les plus honnêtes, neutres et à jour sur les sujets expliqués. Et j’accepte évidemment tout retour de personne pouvant m’apprendre davantage :)

Hadès II

Ceux qui me lisent depuis un moment connaissent mon amour pour le studio SuperGiant et l’attrait que j’ai pour leur jeux que je trouve très bien réalisés et bien finis.

Certes, ce ne sont pas des jeux AAA mais ils sont bien plus marquants que de nombreux autres jeux grand public insipides que j’ai pu jouer.

Suite direct du premier jeu Hadès sorti il y a quelques années maintenant, ce jeu n’innove pas beaucoup dans le gameplay, on prend plaisir de retrouver ses marques avec un autre protagoniste féminin cette fois.

Une manière de jouer un peu différente, un gameplay toujours aussi nerveux, une courbe de progression toujours bien amenée (le jeu se veut conciliant sur nos échecs répétés) avec un réel plaisir à toujours se dépasser et voir notre progression, encore de nombreux dialogues et échanges, beaucoup de subtilités et d’histoires liées à la mythologie grecque.

J’écris l’article en n’ayant pas encore fini le jeu et j’ai l’impression qu’il y a pas mal de travail sur l’histoire cette fois encore alors que j’avais un peu peur qu’on tourne en boucle avec le premier jeu et j’avoue être très intrigué par le rebondissement qu’il risque d’y avoir à un moment donné !

Si vous avez aimé le premier jeu alors clairement, foncez !

Sous Ubuntu, en fonction de vos applications et de leur type (deb, flatpak ou snap) pour les désinstaller c’est un peu chiant car la désinstallation ne passe pas par les mêmes gestionnaires d’applications ni les mêmes lignes de commande. Et puis faut se souvenir ou chercher si tel logiciel est sous deb, flatpak ou snap.

Ne cherchez plus, voilà une petite extension pour tout avoir au même endroit et désinstaller vos applications en 1 clic !

https://github.com/Lokoyote/App-manager-remover

ou sur https://extensions.gnome.org/extension/9554/app-manager-remover/

Toutes les applications (hors paquets et hors éléments système) sont listées et identifiées, qu’elles soient installées en deb, flatpak ou snap.

Pour rappel :

1. Le format .DEB (Le « Standard » historique)

C’est le format natif de Debian et Ubuntu.

• Fonctionnement : Le fichier contient l’application, mais elle compte sur le système pour fournir les « dépendances » (les bibliothèques de code partagées).
• Avantages : Très léger, parfaitement intégré au look de ton système, et très rapide à lancer.
• Inconvénients : Si ton système est vieux et que l’appli a besoin d’une bibliothèque récente, ça bloque (le fameux « enfer des dépendances »).

2. Flatpak (Le chouchou de la communauté)

Créé pour être universel, il fonctionne sur quasiment toutes les distributions Linux (Fedora, Mint, Ubuntu, etc.).

• Fonctionnement : L’application tourne dans un « bac à sable » (sandbox) isolée du reste du système. Elle embarque tout ce dont elle a besoin.
• Avantages : Très sécurisé, permet d’avoir les toutes dernières versions d’applis même sur un vieux système.
• Inconvénients : Prend plus de place sur le disque et peut être un peu plus lent à charger la première fois.

3. Snap (Le format de Canonical/Ubuntu)

C’est le concurrent direct de Flatpak, développé par la société derrière Ubuntu.

• Fonctionnement : Similaire au Flatpak (isolation et dépendances incluses), mais il gère aussi les composants système (noyau, serveurs).
• Avantages : Idéal pour les serveurs et les objets connectés (IoT). Les mises à jour sont automatiques et transparentes.
• Inconvénients : Souvent critiqué pour la lenteur au démarrage et parce que la partie « serveur » du magasin d’applis est fermée (contrôlée uniquement par Canonical).

Tableau Comparatif Rapide

Lequel choisir ?

• Pour la meilleure performance et que l’appli est dispo officiellement : .deb.
• Pour la version la plus récente d’un logiciel de bureau (comme Discord, GIMP, ou LibreOffice) : Flatpak.
• Snap surtout imposé par Ubuntu par défaut (Firefox, Thunderbird…), mais beaucoup d’utilisateurs le remplacent par Flatpak pour les mêmes raisons de vitesse et de liberté.

Apparemment ça arrive de temps en temps et à part être moche, c’est vraiment pas pratique.

Pour corriger ça, il faut :

• Installer Flatseal (gestionnaire de permissions Flatpak graphique) dans un terminal :

flatpak install flathub com.github.tchx84.Flatseal

• Puis dans Flatseal, sélectionner l’application en question qui déconne (Spotify ici dans mon cas) et dans la section Socket :
• Activer X11
• Désactiver Wayland

• Puis modifier le lancement pour forcer explicitement x11 (toujours pour Spotify ici) :

cp /var/lib/flatpak/exports/share/applications/com.spotify.Client.desktop ~/.local/share/applications/
sed -i 's|Exec=.*|Exec=flatpak run com.spotify.Client --ozone-platform=x11 %U|' ~/.local/share/applications/com.spotify.Client.desktop

Redémarrer la session.

Revue complète du code, plus léger, moins de bug, a priori compatible avec toutes les applications pour le moment (reportez un bug avec mon mail de contact, sur le Github associé ou sur la page de l’extension si vous en voyez).

La version officielle sur le site extensions.gnome.org supporte exclusivement l’environnement Wayland.

MAIS !

Une version non officielle (pour le moment en attendant d’arriver à fusionner les 2 proprement) permet de faire la même chose sur X11 (Xorg) que vous pouvez trouver ici : https://github.com/Lokoyote/unity-buttons-extension-X11.

Pour savoir si on est sur Wayland ou X11, la méthode simple :

Pour rappel :

Une petite extension qui permet de regrouper la barre de titre dans la barre supérieure, permet de recentrer automatiquement les fenêtres quand elles sont minimisée avec une taille que vous choisissez dans les paramètres.
Elle permet aussi d’ouvrir les fenêtres avec une taille minimale (définie également dans les paramètres) de manière centrée.

Il faudra dans tous les cas installer https://www.malekal.com/extensions-gnome/ pour gérer les extensions puis aller sur le site extensions.gnome.org pour les installer.

Article très intéressant qui reflète déjà ce que j’avais remarqué, et pas seulement pour la création de code. Toutes ces « IA » ne se valent pas, elles sont également sensibles différemment selon le « prompt » (ce qu’on leur demande et comment on le demande).

De toute façon, plus vous maîtrisez ce que vous voulez, plus le projet final est correct.

Et il ne faut pas se reposer exclusivement sur les compétences de l’IA, elle doit rester un outil que vous dirigez.

https://www.numerama.com/tech/2193581-des-methodes-de-crapules-yggtorrent-detruit-par-un-hacker-lannuaire-bittorrent-terrasse-par-une-vengeance.html

En vrai, qu’il y ait eu un système de paiement pour financer le site et l’instructure au départ ne me dérangeait pas, ça permettait aux gens d’être engagés plutôt que d’attendre des dons (à peine 2% en moyenne des visiteurs).

Par contre, la pente douce qui a été emprunté était très loin de l’esprit de partage du P2P.

L’appât du gain est toujours le moteur dela descente aux enfers malheureusement. Générer de l’argent de manière scandaleuse, en gardant les infos de CB des gens ça par contre c’est très moyen.

Peut-être qu’il y avait besoin de faire tomber ce « monument » pour en reconstruire en autre avec de meilleures valeurs (oui, des valeurs pour un site tipiak c’est toujours étrange) et plus respectueux de ce que tout le monde attend, un esprit de partage, mais il y aura toujours le problème de l’infrastructure à payer…

On refuse du code qui marche et qui a été testé plusieurs fois parce qu’il a été codé avec de l’IA.

Et donc ? C’est mieux de ne rien publier pour résoudre un problème ou d’attendre que quelqu’un trouve une solution ? Tout le monde n’est pas programmeur.

On peut avoir les idées et les concepts et manquer de base en programmation. Si l’IA arrive à me trouver des solutions de code à mes problèmes en la guidant et en essayant des trucs et, qu’au final ça marche, je ne vois clairement pas où est le problème.

Il y aura toujours quelqu’un qui connaîtra mieux le code que vous. Il y aura toujours quelqu’un qui trouvera une manière d’écrire votre code différemment que vous et qui va marcher aussi bien que le votre.

Je veux bien croire que c’est comme tout métier et qu’il y a une certaine « fierté », mais c’est pas parce que c’est fait « à la main » que c’est mieux. Utiliser l’IA peut donner l’impression de tricher, ou de ne pas vraiment comprendre ce qu’on fait. Un développeur senior qui a passé des années à maîtriser son art peut ressentir une forme de dévaluation de ses compétences, ça je peux l’entendre, mais dans ce cas rien n’évolue.

Je lis souvent que le vrai danger pour les pros, c’est de coller du code généré sans le comprendre. OK oui mais encore une fois, on peut demander à l’IA d’expliquer et d’annoter le code de manière simple et clair ou de faire un guide à côté etc. Pour moi c’est juste faire au plus court sans vouloir comprendre que de juste copier-coller un code. Surtout que maintenant, les IA ont reçu une fonctionnalité de devoir expliquer.

Par contre, c’est vrai que l’IA tend à produire du code « moyen », fonctionnel mais pas élégant. Certains craignent qu’à force de s’en remettre à elle, le niveau général de l’industrie baisse, et que des mauvaises pratiques se propagent à grande échelle. Mais encore une fois, tout dépend de l’échelle. Quelqu’un qui fait son code dans son coin sans qu’il n’y ait d’impact au niveau sécurité à grande échelle s’en fiche un peu, non ?

On peut utiliser une voiture sans pour autant être mécanicien et comprendre tous les rouages internes, ou encore pilote de course et pousser sa voiture dans se limites.

Pour moi, je vois surtout l’opportunité pour quelqu’un qui a des idées mais pas les compétences techniques de permettre de faire ce qu’il a besoin.
C’est comme avec les IA génératives d’image, si vous demandez un truc simple et générique, l’image générée est fade, il manque une « patte graphique » spécifique (tout comme une structure pour le code), mais si vous passez du temps à faire votre prompt, à peaufiner des détails, vous dessinez d’abord dans votre tête et n’attendez pas simplement un résultat bateau, l’IA devient votre crayon et vous devenez la tête et la main qui la guide.

Il y a cependant un vrai sujet à surveiller : l’IA apprend de ce qu’elle trouve sur internet, et une part croissante de ce contenu est désormais produit par d’autres IA. C’est ce qu’on appelle la « contamination des données d’entraînement« . Un peu comme une photocopie de photocopie, la qualité peut se dégrader à chaque génération.
Mais paradoxalement, ça renforce mon argument : si l’IA seule produit du contenu moyen, c’est précisément pour ça qu’elle a besoin d’un humain pour la guider, la questionner, et l’orienter.
Au fond, l’IA fait ce que nous faisons tous : elle rassemble, recompose et fait des liens à partir de ce qui existe déjà.
On n’invente jamais vraiment à partir de rien, ni l’IA, ni l’Homme. La différence, c’est que l’humain ressent, vit, et choisit. C’est ça qui donne du sens à ce qu’il crée. L’IA sans pensée humaine derrière, c’est un crayon sans main.

Si on reste sur les acquis fermés à ne pas vouloir d’IA, dans ce cas on peut également enlever :

La calculatrice : des mathématiciens ont longtemps pensé qu’elle allait abêtir les gens, et pourtant elle a simplement permis de se concentrer sur des problèmes plus complexes.

La machine à laver : avant, savoir laver le linge à la main était une compétence valorisée. Aujourd’hui personne ne s’en vante.

La machine à coudre : les couturières traditionnelles cousaient tout à la main, et l’arrivée de la machine a été vécue par certaines comme une menace pour leur art. Aujourd’hui, même les plus grands créateurs de mode l’utilisent, tout en gardant la main pour les finitions délicates et ça n’enlève pas pour autant un certain savoir-faire.

Le GPS : les « vrais » conducteurs ou navigateurs méprisaient ceux qui ne savaient pas lire une carte. Aujourd’hui même les pros l’utilisent.

La correction orthographique : des puristes ont longtemps estimé qu’elle rendait les gens paresseux avec l’orthographe. Le débat existe encore mais quand quelque chose est compliqué avoir des outils qui aident c’est pratique tout même.

Les outils électriques en menuiserie : un ébéniste traditionnel peut regarder de haut celui qui utilise une ponceuse électrique plutôt que le papier de verre à la main.

L’ordinateur lui-même est peut-être l’exemple le plus ironique : quand il est apparu dans les entreprises, les dactylos, comptables et dessinateurs industriels ont craint pour leur métier. Certains refusaient de l’utiliser, estimant que le « vrai » travail se faisait à la main. Et aujourd’hui, c’est précisément l’outil sur lequel tourne l’IA que les développeurs défendent.

Etc etc.

Les exemples sont nombreux et montrent que c’est toujours le même débat.
Les outils restent des outils, les outils ne remplacent pas la pensée, ils la libèrent.

Mais encore faut-il savoir l’utiliser et être soi-même disposé à rester actif et non passif avec, elle doit être le prolongement de notre pensée et non l’inverse.

J’ai bien aimé ces articles également :

• https://www.influa.com/actualites/meme-outil-reponses-differentes-competences-conscience-et-creativite-a-l-ere-de-l-ia.html
• https://artisandeveloppeur.fr/alienation-ou-autonomisation/
• https://medium.com/@mariestegner/quand-lia-remplace-les-m%C3%A9tiers-les-neuroatypiques-deviennent-indispensables-de09656dc435

En attendant que les reviewers soient moins chiants pour approuver l’extension, vous pouvez l’essayer ici : https://github.com/Lokoyote/unity-buttons-extension

• Correction de bugs.
• Optimisation des ressources, application légère et moins gourmande.
• Support de toutes les fenêtres et de toutes les applications.
• Fusion de la barre de titre et de la top bar de Gnome.
• Suppression de la barre de titre de LibreOffice en mode maximisé.
• Suppression de la barre de titre de Spotify en mode maximisé.
• Animation douce des fenêtres pendant la minimisation.
• Centrage automatique des fenêtres à la minimisation dans l’espace de travail.
• Taille de minimisation des fenêtres réglables via une option dans les paramètres de l’application.
• Possibilité de définir une taille minimale des fenêtres à l’ouverture pour éviter d’avoir des fenêtres trop petites.

En plus d’avoir artificiellement augmenté la RAM et sa vitesse de transfert, j’ai changé la batterie qui ne tenait plus que 30 secondes.

Par contre ce qu’il faut savoir avec Dell, c’est qu’on peut pas mettre n’importe quelle batterie dessus.

Le PC est très facilement démontable et la batterie facilement changeable mais il y a un bridage de la part de Dell sur la reconnaissance de la batterie qui ne peut pas être enlevé, Dell ne vend plus de batterie pour ce PC car les pièces détachées ne sont valables que 5 ans.

Après avoir appelé Dell, qui, au passage, n’est pas bien motivé à vous aider pour réparer un vieux PC qui ne leur rapporte rien (à part satisfaire un client qui va maintenant hésiter de racheter chez eux et éviter de faire trop de bonne pub ?), j’ai pu obtenir la référence de la batterie (qui est dispo sur la fiche produit…) qu’il faut se débrouiller à acheter ailleurs, pas de redirection vers un partenaire fiable, rien.

Bref.

J’ai donc pris une batterie sur Amazon et il s’est avéré que la batterie n’était pas reconnue par le PC (donc voilà, Dell bride les batteries externes mais ne veut pas ouvrir les batteries no-name une fois le support terminé).

J’ai finalement pris une batterie chez iFixit, reconnu pour leur sérieux et ils fournissent également les autres références compatibles.

Mais très franchement, si vous devez changer de batterie, prenez chez eux directement, c’est un peu plus cher mais au moins ça marche.

Après remplacement de la batterie, il faudra débrancher et rebrancher le chargeur pour qu’il fasse un reset si jamais ça clignote, puis laisser la batterie se charger à fond, utiliser le PC jusqu’à extinction complète sans chargeur pour réinitialiser la batterie sur le système d’exploitation et charger de nouveau pour une utilisation normale.

J’en ai aussi profité pour changer la pâte thermique du processeur, 4 vis à enlever, c’était dans mes cordes.

Apparemment pour une utilisation régulière mais pas intensive, il faudrait changer de pâte thermique tous les 3 à 5 ans selon la qualité de la pâte thermique.

Je ne l’ai jamais fait et j’ai bien vu la différence après le changement : gain de 25% de puissance du processeur ! Moins de chauffe et une batterie qui tient longtemps (moins besoin d’envoyer de la puissance pour compenser).

Finalement il va repartir encore pour quelques temps je sens ce PC !

Edit : J’ai également remplacé le port de chargement secteur qui commençait à déconner. Il semblerait que le PC puisse également se recharger par le port USB-C mais comme ce n’est pas très bien référencé je n’ai pas voulu prendre le risque.

La pièce en question : https://www.amazon.fr/dp/B08KCJ17Y7 (non sponsorisé).
Le fichier iFixit qui détaille : https://fr.ifixit.com/Document/40709/Dell-XPS-13-9360-Service-manual.pdf (page 75 – une vis à enlever et une fiche à débrancher, très très simple !)