Parfois je me demande si la prévention est réellement efficace…
Il suffit de voir certains contextes où les gens sont plus tenus par leur porte-monnaie que par leur bon sens.
Un exemple simple et efficace, la sécurité routière.
Demandez aux gens de respecter les distances de sécurité, les vitesses, les règles de priorité dans un but de prévenir un potentiel accident et constatez qui applique les règles.
Ajoutez maintenant une répression, une amende en gros, puis regardez qui change de comportement.
Verbalisez ceux qui ont enfreint les règles et demandez leur pourquoi ils ont été verbalisé. Les réponses seront les causes directes (excès de vitesse, dépassement par la droite, téléphone au volant, etc) mais jamais la cause indirecte qui est de mettre en danger les autres.
La prévention est censée prévenir, donner des outils pour que les gens comprennent qu’il y a un risque lié à certains comportements, un danger de 2nd rang, un danger indirect. La prévention doit forcément passer par la pédagogie pour être comprise et donc du temps pour des supports, du temps personnel pour les gens à les former, etc.
Mais force est de constater que très peu de monde comprend la pédagogie et que le seul truc qui marche ce sont les conséquences directes, l’argent.
Pourquoi une amende fonctionne ? Simplement parce que les gens n’ont pas beaucoup d’argent c’est tout et taper là où ça fait mal ça calme. Ce qui incite les gens à ne pas faire certaines choses c’est la balance entre la prise de risque et la conséquence, « est-ce que ça vaut le coup/coût de le faire tout de même ? ».
Le souci de la répression c’est sa limite. Pas de contrôle donc pas de risque. Vous voulez rentrer ivre ? Facile, suffit de passer par les routes où on risque de croiser le moins de gendarmes.
Vous voulez aller voir des gens pendant le confinement ? Facile, suffit de ne pas habiter en ville, de sortir la nuit ou de mentir sur ses attestations.
Est-ce que les gens comprennent pourquoi on les punit ? Non.
Est-ce que la répression est efficace ? Des fois, suffit de voir comment le nombre de gens sortant à la vue de tous pendant le début du confinement a diminué suite à l’augmentation de l’amende lors des contrôles surtout en Île-de-France (coucou les parcs bondés).
Est-ce que ça a réellement empêché les gens de sortir ? Pas sûr…
Je pense à des collègues qui publient des photos d’eux avec d’autres collègues ou certains de leur amis pendant le confinement (alors qu’ils n’habitent pas ensemble ni ne sont confinés ensemble), des voisins qui font des « soirées de voisinage » dehors à manger ensemble, etc.
Les enjeux de ce genre de situation sont pour la globalité, pas pour l’individuel. Si les gens ne le comprennent pas alors je vois pas ce qu’il faut faire de plus, surtout qu’en ce moment, ce n’est pas comme si les informations manquaient.
De toute manière, nous verrons si la pédagogie fait ses preuves lors de la levé du confinement puisque les gens pourront se voir de nouveau « dans une certaine mesure » vu que l’on pourra croiser plus de monde.
S’il y a un nouveau pic de malades, il faudra s’attendre à un nouveau confinement et ça voudra surtout dire que les gens ne respectent pas les consignes qui auront été mises en place, autrement dit, la distanciation sociale/physique et la prévention par l’hygiène.
Autre point de vue : les amendes emmerdent les pauvres, pas les riches.
Idem pour le confinement.
Pour le coup tu prêches un convaincu ;)
Tant que les riches resteront minoritaires ce genre de répression fonctionnera et je pense que c’est une bonne chose, en ce moment avec le COVID-19 en tous cas.
Pour les amendes, je me faisais la même réflexion, mais il y a un moyen équitable de palier à ce défaut : une amende en fonction du revenu, avec un minimum bien entendu, pour ne pas avoir l’effet inverse.
Pour ce qui est de la pédagogie, mon point de vue, c’est surtout que si les gens ne comprennent pas, c’est certainement que le discours n’est pas adapté, ou en tout cas, pas à tout les profils.
Et en effet, un combo répression + sensibilisation est certainement le meilleur moyen de réduire les risques, mais en aucun cas les supprimer.
Et pour ton passage sur les gens qui sortent pendant le confinement par exemple, attention à l’effet télé (ou internet) qui exacerbe cette impression, d’autant qu’il a été jugé que les français avaient été ceux respectant le mieux les directives du confinement sur les pays européens.
De mon point de vue, en tout cas, la sensibilisation est souvent mal gérée, ce qui fait qu’elle n’est pas suffisamment efficace. Et juste à voir les discours du gouvernement, pour reprendre l’exemple du covid, on peut comprendre que beaucoup se méfient ou n’en fasse qu’à leur tête.
@V0r4c3 :
En effet ça peut être une excellente idée, au moins ça reste proportionnel et égal pour tous ! Parce que bon, une amende de 130€ c’est près de 11% (1/10e du salaire d’un mois entier !) d’une personne payée au SMIC, seulement 5% environ pour une personne payée 2000€ et évidemment ça devient négligeable au-delà… Donc oui carrément, c’est complètement inégal et chacun se sent plus ou moins concerné par les amendes surtout quand il n’y a rien d’autres avec, comme une peine de prison (qui là, pour le coup, est indépendant du revenu).
Le risque zéro n’existe malheureusement pas, mais s’adapter à tous ce n’est pas possible non plus… Comment faire pour que les gens se sentent concernés ?
Faire une pédagogie dès le plus jeune âge pour qu’on l’intègre fortement avec le temps ?
C’est vrai que l’effet média peut jouer sur ces impressions, mais là je parlais de ce que je voyais (même si dans ce cas 10 personnes c’est toujours les 10 personnes de trop qu’on se souvient vu qu’il n’y a personne d’autres) et du fait que l’île de France reste rouge par exemple.
Je te rejoins là-dessus, le gros problème a été une transmission d’information contradictoire, personne ne savait vraiment quoi croire… Ça me fait penser à une vidéo de Fouloscopie justement :
https://www.youtube.com/watch?v=Br5U38OheyM