Un bon complément à la vidéo précédente et qui répond aussi en partie à certains des points que j’avais ajouté :)
L’IA fait du SALE sur ses propres recherches – DEFAKATOR
Vidéo intéressante et assez courte qui mérite d’être regardée même si on apprend pas forcément grand chose quand on a déjà bien potassé le sujet !
J’en profite pour ajouter 3 points également qui ne sont pas indiquées :
- C’est quoi une source d’information fiable pour ces IA et comment choisissent-elles les sites les plus pertinents lorsqu’elles font une recherche en ligne ? (réponse de ChatGPT)
- Le fait que les articles créés par ces IA (donc avec des erreurs) se retrouvent en masse sur le net et servent à leur tour de base de données, ce qui induit donc des informations avec beaucoup plus de risque d’erreurs lorsqu’on leur demande.
- Le fait que des IA comme ChatGPT demande à l’utilisateur de choisir quelle réponse parmi un choix il « préfère ». Ça m’arrive régulièrement avec ChatGPT, il me demande quelle réponse je préfère alors que les 2 réponses n’ont rien à voir, parfois l’une est juste et l’autre fausse, parfois c’est plutôt sur le fond que les réponses diffèrent.
Mais si je pose une question c’est que je ne connais pas la réponse normalement, donc comment puis-je choisir une réponse que je « préfère » (sur quels critères ?) plutôt que d’avoir la réponse la plus pertinente possible.
Exemple vidéo
Le taux de rafraîchissement d’un écran est-il vraiment important ?
Inspiré par l’article de l’ami Matronix.
1. Qu’est-ce que le taux de rafraîchissement ?
- Un écran à 60 Hz affiche 60 images par seconde : soit 1 image toutes les 16,67 ms (1000 ms / 60).
- Un écran à 240 Hz affiche 240 images par seconde : soit 1 image toutes les 4,17 ms (1000 ms / 240).
Donc, un écran à 240 Hz met à jour l’image 4 fois plus souvent qu’un écran à 60 Hz.
2. Réactivité visuelle : quand l’écran affiche ce que le joueur doit voir
Supposons qu’un ennemi apparaisse dans un jeu à un moment donné.
- Sur un écran 60 Hz, le joueur pourrait voir cet ennemi avec un retard potentiel jusqu’à 16,67 ms.
- Sur un écran 240 Hz, le retard potentiel est réduit à 4,17 ms.
Différence de temps d’affichage potentiel :
16,67 ms – 4,17 ms = 12,5 ms de réactivité gagnée.
3. Temps de réaction humain + affichage
Les joueurs pro ont des temps de réaction moyens autour de 200 ms (0,20 secondes).
La moyenne des gens normaux est autour de 300 ms (0,30 secondes).
Mais ce temps est influencé par ce qu’ils voient. S’ils voient une menace 12,5 ms plus tôt, leur cerveau peut réagir 12,5 ms plus tôt aussi.
Vous pouvez vous amusez à tester votre temps de réflexe avec un « CPS Test » ou ici : https://www.arealme.com/reaction-test/fr/
Ma moyenne personnelle sur 3 clics est de 262 ms, en étant bien concentré, c’est dans la moyenne d’après le tableau en-dessous du test.
4. Avantage compétitif (exemple concret)
Dans un FPS, si deux joueurs se voient quasiment en même temps :
- Joueur A avec écran 60 Hz voit l’ennemi à T0 + 16,67 ms.
- Joueur B avec écran 240 Hz voit l’ennemi à T0 + 4,17 ms.
Donc, le joueur B peut tirer potentiellement 12,5 ms plus tôt.
À très haut niveau, 12,5 ms peuvent suffire à tirer en premier et gagner l’échange.
5. Comparaison proportionnelle
Si on prend un temps de réaction de 200 ms, alors :
12,5 ms / 200 ms = ~ 6,25 %
Donc, un joueur avec un affichage plus rapide réagit potentiellement 6 % plus tôt, donc il a un avantage dans 6 % des « duels ».
6. Et ce n’est pas tout : le flou de mouvement
Les écrans avec un taux de rafraîchissement plus élevé réduisent aussi le flou de mouvement, ce qui :
- rend les cibles plus nettes en mouvement,
- aide à viser plus précisément,
- améliore le suivi de la cible.
Contraintes
1. Puissance de calcul (GPU et CPU)
Pour profiter d’un écran 240 Hz ou plus, il faut que le PC affiche 240 FPS ou plus.
Il faut également un bon processeur pour suivre la quantité de données à traiter.
2. Câblage
Tous les câbles ne supportent pas les très hauts taux de rafraîchissement.
Apparemment il faudrait :
- DisplayPort 1.4+ pour 144 Hz, 240 Hz, 360 Hz
- HDMI 2.1 pour 4K à plus de 120 Hz
Si tout ne fonctionne pas correctement ou ne peut pas supporter le calcul d’autant d’images, c’est inutile d’avoir un écran avec autant de Hz et ça peut être contre productif.
Utilité réelle :
- La différence entre 60 Hz et 144 Hz est perceptible par presque tout le monde.
- La différence entre 144 Hz et 240 Hz est plus subtile, mais perceptible pour les joueurs sensibles.
- La différence entre 240 Hz et 360/500 Hz devient quasi imperceptible pour la majorité des gens, sauf dans des conditions très spécifiques (joueurs pro).
(Plus d’énergie dépensée pour une utilité pas forcément nécessaire, à vous de choisir en fonction de vos besoins).
Limites
1. Limites de perception humaine
L’œil humain ne voit pas « en images par seconde », mais il a des limites biologiques :
- La majorité des gens perçoivent une amélioration claire jusqu’à ~ 120–144 Hz.
- À partir de 240 Hz, seuls les yeux très entraînés ou les personnes très sensibles remarquent encore une différence nette.
- Entre 240 Hz et 360 Hz, le temps entre chaque image passe de 4,17 ms à 2,78 ms
Différence = seulement ~ 1,39 ms ! - De 360 Hz à 500 Hz, on tombe à 2,00 ms par frame
Encore un gain de seulement ~ 0,78 ms !
Ces intervalles sont en dessous du seuil de perception temporelle moyenne de l’être humain, estimée entre 7 et 13 ms selon les situations visuelles.
La fréquence de fusion critique pour la vision par les bâtonnets atteint un plateau à environ 15 Hz, tandis que celle pour la vision par les cônes peut atteindre environ 60 Hz dans des conditions d’illumination très élevées d’après cette page Wikipédia (la page en français ne donne pas autant de détails).
Sources :
– https://news.mit.edu/2014/in-the-blink-of-an-eye-0116
– https://www.cchst.ca/oshanswers/ergonomics/lighting/lighting_flicker.html
2. Pourquoi la majorité ne voit pas la différence
- Capacité visuelle individuelle : Tous les joueurs ne perçoivent pas les micro-différences temporelles de 1–2 ms.
- Effet de saturation : Une fois que l’affichage devient déjà extrêmement fluide (240 Hz), le cerveau ne perçoit plus d’amélioration nette.
- FPS limités par le jeu ou le matériel : Si le PC n’envoie pas plus de 240 FPS, un écran 500 Hz n’affiche rien de plus, et devient inutile.
À part être un joueur pro qui s’entraîne aux FPS, c’est inutile en somme. Il est indéniable qu’un entraînement peut améliorer le temps de réaction mais ce n’est pas non plus le seul paramètre qui intervient dans un jeu de type FPS.
| Comparaison | Intervalle image | Gain réel perçu | Visible pour la majorité ? |
|---|---|---|---|
| 60 Hz → 144 Hz | 16,67 ms → 6,94 ms | ÉNORME amélioration | Oui ✅ |
| 144 Hz → 240 Hz | 6,94 ms → 4,17 ms | Amélioration notable | Oui (joueurs sensibles) ✅ |
| 240 Hz → 360 Hz | 4,17 ms → 2,78 ms | Très faible gain (1,39 ms) | Non pour la majorité ❌ |
| 360 Hz → 500 Hz | 2,78 ms → 2,00 ms | Marginal (0,78 ms) | Non sauf conditions extrêmes ❌ |
Autre complément : https://chatgpt.com/share/683e9c25-b264-8004-85aa-d1562590aa99
Google Home bloqué avec 2 leds blanches fixes
Je reposte une solution qui a dépanné un ami qui a eu son Google Home bloqué avec une erreur qui n’est pas répertoriée (Oui oui c’est très fort !).
C’est assez simple, la réponse souvent trouvée c’est en gros « c’est devenu une brique faut la renvoyer à Google pour un échange ».
Après avoir cherché pendant 2h (!!!) et testé toutes les solutions possibles et imaginables, la seule solution qui a fonctionné est celle-ci :
• At the side of the Google Nest Mini, unplug the power cord and wait 10 seconds, then plug it back in and wait until the four LED lights light up on top.
• Repeat step one, 10 more times. (complete total of 11 times)
After plugging in the power cord back in the final time, wait a few moments for the device to reset. It will announce « Welcome to Google Home » to signify that it’s ready for setup.
(Je laisse la réponse en « dure » ici au cas où le post initial est perdu).
Je ne sais pas d’où sort cette réponse, ni par quelle magie cette personne sait qu’il faut rebooter le bidule 11 p*tain de fois, croyez-moi je ne comprends pas non plus, mais ça a fonctionné !
L’IA nous rend-elle plus cons ? Voici comment éviter ce piège – Korben.info
Source : https://korben.info/ia-pensee-critique-eviter-atrophie-cerebrale.html
Je partage entièrement son avis.
C’est assez marrant de constater qu’on a créé des outils dont on sait peu de chose sur leur fonctionnement interne (voir : https://korben.info/anthropic-dissection-cerveau-claude-ia.html).
Ces « IA » un peu couteau-suisse qui ont presque finalement dépassé la fameuse IA du film « Her » sont en train de bouleverser nos habitudes de recherche, nos habitudes de travail et même nos propres raisonnements et manière de réfléchir comme l’a fait Google avant (voir : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_Google).
Notre cerveau n’est pas figé, moins on travaille de choses différentes, moins on fait d’effort et moins il va se développer (travailler la musique et le dessin ou faire du Lego permet de consolider de nombreuses choses et de développer différentes fonctions qui ne semblent pas être en rapport direct, je vous laisse chercher un peu pour ceux que ça intéresse ;) ).
Économiser de l’énergie humaine contre de l’énergie numérique et électrique, voilà le paradoxe actuel.
Personnellement je me sers très régulièrement de ces LLM pour des recherches car elles ont l’avantage de pouvoir synthétiser de nombreuses réponses (avec les biais que cela implique) et de trouver les informations bien plus rapidement qu’une recherche Google où il faut avoir les bons mots clés.
Certains diront qu’il faut faire attention, que les réponses présentées peuvent être fausses et ils auront raison. Mais ça l’est aussi tout autant des sites sur lesquels on cherche des informations ou auprès des personnes qui peuvent nous donner des réponses fausses sans le vouloir (l’erreur est humaine après tout).
De plus, le libre-échange permet une interaction un peu plus réfléchie qui m’amène bien souvent à aller creuser bien en profondeur certains sujets en ouvrant la discussion comme on pourrait le faire avec d’autres personnes.
Cependant, je ne lui demande jamais de me fournir des réponses toutes prêtes, simplement de me donner des pistes de réponse ou de recherche sur des sujets afin, justement, de me laisser le choix à la réflexion et que je reste maître du fil de l’échange.
Il faut garder en mémoire que ça reste des outils qui dépendent beaucoup de la manière dont vous allez demander certaines informations.
Suffit de demander à ChatGPT par exemple de l’expliquer lui-même :
https://chatgpt.com/share/681a6e52-bc90-8004-818b-4d8b8d7aaf1c
Un outil reste un outil, c’est surtout la manière dont on travaille avec qui est décisif.
Autant pour les adultes que nous sommes, c’est bien de savoir ce qui se fait pour ne pas être à la traîne, mais il est crucial pour les jeunes qui grandissent avec cet outil de connaître ce qu’il peut y avoir derrière, les répercussions d’un travail tout mâché, d’aiguiser leur esprit critique (ne pas prendre pour comptant une réponse donnée) et peut-être, brider les IA pour ne pas qu’elles nous donnent des réponses machées mais qu’elles nous accompagnent dans nos réflexions.
Je ne me sens pas bête d’utiliser un outil qui m’aide à avoir plus de réflexion à l’époque où on peut faire des recherches rapides sur des sujets, mais il ne faut pas oublier également qu’une recherche rapide s’accompagne d’une réponse rapide et donc d’une absence totale de nuances et de profondeur de réflexion.