Les commentaires sous les articles de presse sont parfois utiles, parfois superficiels, à côté de la plaque, voire insultants. Mais qu’est-ce qui motive le lecteur à donner son avis ?
Source : Troller, débattre, se répéter… pourquoi commenter un article en ligne ?
Bonne question en effet… Surtout que LeMonde le dit clairement
Pour moi, le système de commentaires n’est pas adapté au débat, ou alors très très limité (en nombre d’intervenants et en arguments).
Il n’est pas possible de donner son point de vue par écrit si on ne maîtrise pas la courtoisie, la syntaxe, le vocabulaire, la longueur des pavés écrits (souvent réglé par la limite des caractères afin de forcer à être synthétique mais, par conséquent, relativement faux) et surtout, l’ordre de ses idées.
Le fait d’être derrière un écran fait perdre la notion d’empathie et l’interprétation d’une phrase est souvent faussée, voire interprétée comme une attaque quand le contre-argument fait mouche.
Si les gens étaient un peu moins cons et prenaient le temps de lire un article (au moins pour respecter l’auteur), donner son avis, justifier certains points ou développer ne me dérange personnellement pas tant que ça reste courtois.
Le format des commentaires (limite de caractère et limite de temps [répondre vite avant l’autre] entre autres) pousse les gens à passer d’un argumentum ad hominem à un argumentum ad personam qui montre la limite de ces débats.
De plus, pour un débat construit il faudrait lire l’ensemble des commentaires déjà posté dans l’ordre chronologique (déjà faudrait que LeMonde montre l’exemple pour ça…) si on souhaite prendre part au débat déjà installé. Chose rarement faite car souvent fastidieuse et, comme le fait remarquer l’article :
En lisant un titre qui l’interpelle, l’internaute se souviendra de quelque chose qu’il sait déjà et l’écrira immédiatement dans les commentaires. L’article ne lui « apprend » rien. Il lui offre simplement l’occasion de parler de quelque chose qu’il connaît déjà. Sans forcément lire l’article, puisque, comme le note avec une pointe d’agacement l’auteur, les lecteurs écrivent souvent pour développer une idée déjà présente dans l’article.
Et je rajouterai, (une idée) déjà présente dans les commentaires donc.
Le problème d’Internet, c’est que le lecteur subit le point de vue de l’auteur et ne peut exprimer son besoin de partager son ressenti que par les commentaires car faute d’une personne en face pour débattre.
Souvent, ça part d’une bonne intention, mais il ne faut pas oublier que personne n’a la science infuse et que chacun a ses propres convictions.
Bien évidemment je ne parle pas des trolls qui s’amusent à relancer le débat quand ça part en sucette (chose que je m’amuse à faire sur certains sites le premier :D). À part les ignorer, il n’y a rien à faire car bien souvent, ils ne liront pas la réponse.
En général, pour les blogs c’est un peu différent, les commentaires sont plutôt là pour annoncer si l’astuce fonctionne encore ou non, ou mieux, pour dire merci (ça fait toujours plaisir). Mais on peut aussi donner son avis !
Par contre, certains commentaires sont très pertinents et je prends réellement plaisir à les lire et à y répondre quand une question est posée ou qu’on pointe la limite de mon raisonnement. C’est comme ça qu’on apprend.