Le projet de loi sur l’état d’urgence qui doit être définitivement adopté ce jeudi ne se limite pas à l’état d’urgence, et modifie le droit commun pour permettre aux services de renseignement d’obtenir des données en temps réel sur toute personne en lien avec une personne qui n’est elle-même que suspectée d’être en lien avec une menace.

Source : Les données d’individus à « risque faible » seront accessibles par la police hors état d’urgence – Politique – Numerama

De pire en pire ce pays. Et personne ne râle ??

Ah bah non, évidemment, c’est pour notre bien voyons… Fermons notre gueule et continuons à remuer la queue.

Je veux bien croire qu’il faut quelques mesures, mais là, c’est du grand n’importe quoi ! Même le FBI a montré que la surveillance de masse ne sert à rien…

Et la CNIL dans tout ça ?

Le gouvernement a déposé aujourd’hui le projet de loi sur l’état d’urgence. Le texte sera débattu en séance dès 21h à l’Assemblée nationale. On sait désormais quel est le nouveau régime de l’exploitation des données informatiques saisies lors des perquisitions.

Source : État d’urgence : comment se déroulera l’exploitation des données informatiques

Ah mais c’est pour nous inciter à passer au chiffrement intégral ! ‘Sont super sympas au gouvernement en fait ! :D

PS : Il y a plus de données sur Facebook concernant les gens que sur le Cloud, faudrait qu’ils pensent à y faire un tour un de ces jours.

Je suis de tout cœur avec les familles des victimes mais… Depuis ce matin, les infos à la radio, à la TV et sur le net ne parlent que de ça. Terrorisme et attentat à Nice….

Cependant, autant je suis un peu d’accord sur le mot attentat, autant terrorisme me fait grincer des dents car il n’y a AUCUNE preuve que la tuerie ait un rapport avec un pays externe (au moment où j’écris ces lignes en tous cas). C’est faire l’amalgame entre une attaque contre laquelle on ne peut rien (#etatdurgence…) et quelque chose de revendiqué.

Pour rappel, un attentat c’est une attaque criminelle contre des personnes ou des institutions. Alors que le terrorisme c’est le fait de recourir à la terreur et à la violence de manière systématique d’un groupe pour imposer ses idées politiques ou son autorité.
Le premier est dénué de sens politique alors que le second ne l’est pas !

Le problème, c’est qu’avec ces propos tenus par des journalistes et politiciens (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/15/97001-20160715FILWWW00006-francois-hollande-le-caractere-terroriste-ne-peut-etre-nie.php), le quiproquo est vite fait au sein de la population…

Les journalistes n’aidant pas à rester neutre, on se demande encore comment les bonnes infos peuvent circuler alors que nous ne savons rien actuellement : http://www.slate.fr/story/121065/attentat-nice-nuit-tele-francaise-sombre.

C’est horrible, c’est tragique mais le monde ne s’arrête pas de tourner pour autant. La surenchère de l’information fait prendre des décisions disproportionnées. J’ai l’impression d’assister à une exagération de la terreur par mon propre pays…

La seule vraie question c’est comment ce camion a fait pour rentrer malgré les mesures immenses déployées alors qu’il n’y a pas une semaine pour le foot rien ne passait ?

CHAMPIONS ! Merci Monsieur le Premier ministre.

Source : La France gagne l’Euro 2016 avec panache grâce au 49.3 de Manuel Valls

Excellent ! Malheureusement, la loi travail en 49.3 ça n’a pas été une blague…

Les ions négatifs sont-ils bénéfiques pour la santé ?

Source : Sirtin » Les ions négatifs sont-ils bénéfiques pour la santé ?

Ahhh voilà, depuis le temps que je voulais faire des recherches dessus, ça répond à ma question !

Le danger des « pseudo-sciences » est leur grande diffusion auprès du « grand public » en véhiculant des informations fausses, biaisées ou dangereuses de croyances au détriment d’une vraie démarche de recherche de résultats et d’être, au final, confondu avec les vraies Sciences par le grand public (les médias n’aidant pas…).
Et ne mâchons pas nos mots, les gens qui véhiculent ce genre d’informations sont, au mieux, des gens naïfs véhiculant de fausses informations qu’ils pensent vraies, au pire des charlatans sans scrupule qui profitent de la naïveté des gens en mélangeant des termes incompréhensible pour la majorité afin de crédibiliser leurs « sciences » et vendre.

Et je partage entièrement la dernière phrase :)