Merci LDLC !

Attention, cet article date de 10 ans, les informations peuvent ne plus être à jour...

Voilà déjà 4 ans que j’ai acheté un PC portable chez LDLC (version sans Windows évidemment). En 4 ans je n’ai eu que 2 choses à changer, et encore, c’est bien parce que je le voulais.

L’an dernier changement du disque dur qui commençait à faire du bruit (hybride SSHD) et pas plus tard que cette semaine, changement de clavier qui commençait à fatiguer d’un traitement intensif (jeux et traitement de texte nombreux).

Tous 2 changés par moi-même et en moins de 15mins sans se prendre la tête via les ouvertures rapides pour une somme dérisoire.

Compatible Linux 100%, pour un PC portable en « plastique », il n’a rien à envier à certains laptop lui valant 2 fois son prix je trouve, mise à part son autonomie peut-être (mais je ne l’avais pas vraiment acheté pour ça).

Nice, terrorisme et attentat, 2 choses différentes ?

Attention, cet article date de 10 ans, les informations peuvent ne plus être à jour...

Je suis de tout cœur avec les familles des victimes mais… Depuis ce matin, les infos à la radio, à la TV et sur le net ne parlent que de ça. Terrorisme et attentat à Nice….

Cependant, autant je suis un peu d’accord sur le mot attentat, autant terrorisme me fait grincer des dents car il n’y a AUCUNE preuve que la tuerie ait un rapport avec un pays externe (au moment où j’écris ces lignes en tous cas). C’est faire l’amalgame entre une attaque contre laquelle on ne peut rien (#etatdurgence…) et quelque chose de revendiqué.

Pour rappel, un attentat c’est une attaque criminelle contre des personnes ou des institutions. Alors que le terrorisme c’est le fait de recourir à la terreur et à la violence de manière systématique d’un groupe pour imposer ses idées politiques ou son autorité.
Le premier est dénué de sens politique alors que le second ne l’est pas !

Le problème, c’est qu’avec ces propos tenus par des journalistes et politiciens (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/15/97001-20160715FILWWW00006-francois-hollande-le-caractere-terroriste-ne-peut-etre-nie.php), le quiproquo est vite fait au sein de la population…

Les journalistes n’aidant pas à rester neutre, on se demande encore comment les bonnes infos peuvent circuler alors que nous ne savons rien actuellement : http://www.slate.fr/story/121065/attentat-nice-nuit-tele-francaise-sombre.

C’est horrible, c’est tragique mais le monde ne s’arrête pas de tourner pour autant. La surenchère de l’information fait prendre des décisions disproportionnées. J’ai l’impression d’assister à une exagération de la terreur par mon propre pays…

La seule vraie question c’est comment ce camion a fait pour rentrer malgré les mesures immenses déployées alors qu’il n’y a pas une semaine pour le foot rien ne passait ?

La France gagne l’Euro 2016 avec panache grâce au 49.3 de Manuel Valls

Attention, cet article date de 10 ans, les informations peuvent ne plus être à jour...

CHAMPIONS ! Merci Monsieur le Premier ministre.

Source : La France gagne l’Euro 2016 avec panache grâce au 49.3 de Manuel Valls

 

Excellent ! Malheureusement, la loi travail en 49.3 ça n’a pas été une blague…

Sirtin » Les ions négatifs sont-ils bénéfiques pour la santé ?

Attention, cet article date de 10 ans, les informations peuvent ne plus être à jour...

Les ions négatifs sont-ils bénéfiques pour la santé ?

Source : Sirtin » Les ions négatifs sont-ils bénéfiques pour la santé ?

 

Ahhh voilà, depuis le temps que je voulais faire des recherches dessus, ça répond à ma question !

Le danger des « pseudo-sciences » est leur grande diffusion auprès du « grand public » en véhiculant des informations fausses, biaisées ou dangereuses de croyances au détriment d’une vraie démarche de recherche de résultats et d’être, au final, confondu avec les vraies Sciences par le grand public (les médias n’aidant pas…).
Et ne mâchons pas nos mots, les gens qui véhiculent ce genre d’informations sont, au mieux, des gens naïfs véhiculant de fausses informations qu’ils pensent vraies, au pire des charlatans sans scrupule qui profitent de la naïveté des gens en mélangeant des termes incompréhensible pour la majorité afin de crédibiliser leurs « sciences » et vendre.

Et je partage entièrement la dernière phrase :)

Scandale autour de l’étiquetage alimentaire – Lemonde

Attention, cet article date de 10 ans, les informations peuvent ne plus être à jour...

http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/07/08/scandale-autour-de-l-etiquetage-alimentaire_4966221_3244.html

 

Pour ceux n’ayant pas suivi, 4 « représentations graphiques » sont en test :

http://social-sante.gouv.fr/actualites/actualites-du-ministere/article/etiquetage-nutritionnel-marisol-touraine-annonce-le-lancement-de-l

Une proposition de codifier de manière simple et lisible les aliments d’un point de vue santé (% en graisse, sucre, sel) avec des codes couleurs. L’idée est bonne mais pourquoi ça ne m’étonne pas qu’il y ait des conflits d’intérêt ?

Le problème de ce genre de codes c’est leur trop grande simplification, il manque des critères à prendre en compte (comme le type d’huile employé par exemple).

Le problème pour les industriels et les grandes surfaces (qui ont aussi des produits conçues par elles-mêmes) est que leur produit va être clairement spécifié si leur consommation sera bonne ou mauvaise et donc, des pertes en terme de vente (sauf pour ceux ayant de bons produits).

 

Quand les étiquetages actuels sont complètement hors d’atteinte des consommateurs…

Si je vous donne la liste suivante, serez-vous en mesure de me dire à quoi ça correspond et quel(s) point(s) sont prioritaires sur le choix d’un aliment « sain » ?

  • densité énergétique
  • glucides totaux
  • dont glucides simples totaux
  • protéines
  • lipides totaux
  • dont acides gras saturés
  • sel ou équivalent sel

C’est bien beau de mettre une tonne d’info sur les étiquettes mais encore faut-il que les informations écrites soient accessibles pour tous… Peut-être est-ce la raison pour laquelle personne ne lit ces étiquettes ? Ou alors tout le monde s’en fout et on achète parce qu’on trouve l’aliment bon et c’est tout !

L’idée de faire une codification simple est donc essentielle mais encore faut-il qu’elle soit neutre et objective mais aussi plausible, car à trop vouloir simplifier on risque de voir des erreurs de notations comme ce fut le cas dans l’exemple cité dans cet article avec du cassoulet : http://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/bien-manger/les-recommandations-de-lanutrition.fr/les-surprises-de-letiquetage-nutritionnel.html

 

Et après ?

Même si ce renouveau de l’étiquetage nutritionnel est bien, aucun engagement des industriels n’est prévu pour s’assurer de la mise en place de ce nouveau système.

Peut-être verrons-nous des changements de recettes ou de formules de la part des industriels afin d’améliorer les produits ? Ou encore, de voir des modifications afin d’avoir une meilleur note selon les critères évalués mais qui risque d’aboutir à des produits bien plus mauvais ?

Ou bien, il n’y aura aucun changement car l’argument principal pour la grande majorité des consommateurs reste le prix, qui n’est quelques fois pas justifié ou ne doit pas être tout le temps associé à un degré de qualité (même si on ne va pas se leurrer, un produit souvent bas de gamme est peu cher), d’où l’importance de ces étiquettes pour révéler le vrai du faux.